重庆公式于1962年由第三军医大学西南医院创立。

他们主张伤后第1个24h补液量为每公斤体重、每1%tbsa（烧伤面积按实际烧伤面积计算）补充1.5ml液体，晶胶体比例为2:1，另加水分2000ml。

最初8h输入总补液量的1/2，后16h匀速输入另外1/2；伤后第2个24h补液量为第1个24h实际补液量的1/2。

上海公式于1965年由沪海市东山医院等多家医院联合创立。

他们主张的是伤后第1个24h补液量为每公斤体重、每1%tbsa（烧伤面积按实际烧伤面积计算）补充1.5ml液体，晶胶体比例为1:1，另加水分3000～4000ml；

伤后第2个24h补液量为第1个24h实际补液量的1/2，另加水分3000～4000ml。

南京公式主要适用于战时及成批烧伤，所以并没有成为国内主流补液公式。

写了这么多，重庆公式和上海公式的主要区别就在于，重庆公式补液更少，上海公式补液更多，另外晶胶比例也不同，一个主张2：1，一个主张1：1.

别看只是数字有小小的不同，但治疗效果却是一个天差地别。

重庆公式和上海公式这两个模式，与后世公认的主流补液公式的主要区别在，

重庆公式针对50%以下中小面积烧伤病人的补液是最有效的，也是最接近后世补液公式的，后世的临床证明重重庆公式相对最科学

但缺点就是针对烧伤面积超过50%以上超大面积，或者重度烧伤抢救疗效不佳

原因是重庆公式死板地认为重度烧伤也只要按50%以下的输液量来补就可以了的。

这就有一个很大的问题，你一个烧伤30%的病人，和一个烧伤面积达90%的病人，输液量怎么可能差不多？

重庆模式本来就是补液量偏少的，这下对重度烧伤病人的补液量就更少了。

补液量偏少的公式往往不能较好的维持循环血量，致使缺血缺氧性损害持续存在，这就会造成病人血容量不足，肾衰竭等死亡。

还有一个误区，晶胶比例是2：1这个没错，但对于大面积重度烧伤病人，晶胶比例应该调整为1：1。

其实西南医院的研究已经跑在全国前列了，比上海公式、南京公式先进多了，但为什么还有这么多误区？

这并不是西南医院的水平不行，实在是七八十年代国内的条件太差了，绝大多数医学仪器都缺乏，也就拿不到一手的实验数据，这临床科研工作怎么进行呢？

不是谁都像陈棋这样有金手指，有着后世的见解，可以站在上帝视角去看待问题的。

后来随着科技发展，各类仪器都配备完整，西南医院的烧伤科还是非常牛逼的，里面有许多非常牛逼的专家。

不过现在嘛……

陈棋就是想截胡西南医院的未来之路，先把这个全国烧伤no1给抢过来再说。